Perché Entity Framework è così lento da aggiungere più elementi in un solo SaveChanges ()?

Questo è un seguito da una domanda precedente , in cui stavo cercando di capire la causa principale del mio codice in esecuzione lentamente. Penso di averlo ristretto ad un esempio minimale di seguito. Ho una struttura di base del database come segue:

public class Foo
{
    public int Id { get; set; }
    public string Bar { get; set; }
}

public class FooContext : DbContext
{
    public DbSet<Foo> Foos { get; set; }
}

Ora, se avessi una lista di oggetti Foo , e volessi aggiungerli al database, il modo suggerito sarebbe usare AddRange() . Ma ho notato che ci è voluto molto tempo, ed è influenzato negativamente dal numero di elementi nella collezione, anche con una piccola quantità come 200. Così l'ho scritto manualmente, e viola, corre più veloce!

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        var foos = Enumerable.Range(0, 200).Select(index => new Foo { Bar = index.ToString() });

        // Make sure the timing doesn't include the first connection
        using (var context = new FooContext())
        {
            context.Database.Connection.Open();
        }

        var s1 = Stopwatch.StartNew();
        using (var context = new FooContext())
        {
            context.Foos.AddRange(foos);
            context.SaveChanges();
        }
        s1.Stop();

        var s2 = Stopwatch.StartNew();
        using (var context = new FooContext())
        {
            // Ignore the lack of sanitization, this is for demonstration purposes
            var query = string.Join(";\n", foos.Select(f => "INSERT INTO Foos ([Bar]) VALUES (" + f.Bar + ")"));
            context.Database.ExecuteSqlCommand(query);
        }
        s2.Stop();

        Console.WriteLine("Normal way: {0}", s1.Elapsed);
        Console.WriteLine("Hard way  : {0}", s2.Elapsed);
        Console.ReadKey();
    }
}

Il mio pensiero iniziale era che Entity Framework potesse utilizzare una transazione separata per ogni voce, ma la registrazione di SQL mostra che non è il caso. Quindi, perché c'è una tale differenza nei tempi di esecuzione?